《CODE GEASS》谷口悟朗透露的导演秘笈——违背已知的热卖准则

From 集英社週プレNEWS 180606

原文链接：https://wpb.shueisha.co.jp/2018/06/06/105829/

2017年日本动画迎来了诞生100周年。

为纪念日本在世界范围内引以为傲的这一内容形式，该网站采访了当下活跃在动画业界第一线的业内人士，为读者献上系列采访《踏入第101年的大门》，共同探索动画的未来。

第9回采访到的是动画导演谷口悟朗。

亲手打造《无限的未知》、《星空清理者》等话题作后，2006年TV动画《CODE GEASS 反叛的鲁鲁修》大获成功。2016年纪念TV版放映十周年之际，制作方公布了剧场版总集篇三部曲及接续其后完全新作的制作计划。

三部曲的最终作《CODE GEASS 反叛的鲁鲁修Ⅲ皇道》于5月26日起公开上映。趁此机会，让我们重新回顾下关于《CODE GEASS》的故事。

（Q-采访者，A-谷口）

■鲁鲁修是“正当的英雄”

Q：《CODE GEASS》目前有了重构TV版系列的剧场版三部曲，此外也已决定制作完全的新作《复活的鲁鲁修》。首播过去已十年以上还能得到这么大的支持，是否分析过是什么原因呢？

A：我认为有两点。其一，当初合作时找来的要求就是希望做成可以长期作为系列展开的作品。和大河内为首的剧本团队讨论后，我们决定找出扎实的而非被时代短期消费的故事构造，于是在世界范围内探寻了历经长时间考验留存下来、具有普世价值的故事。我并不是否定快餐作品，各种类型的作品都是有需求的。只不过我们这次合作的要求并不是做这种类型。这个要求可能起了作用。

其二，提出了这样要求的制作团队为这个系列能尽可能长远地持续做出了精心策划和实际行动。系列持续到现在，包括营业团队在内整个制作团队付出的努力都不可或缺。没有这两个要素的支持作品是没法存续这么久的。当然，这些都要建立在粉丝的支持上。

Q：那么“具有普世价值的故事构造”是指哪些什么样的要素呢？

A：《反叛的鲁鲁修》这作是讲，被社会欺压的主角无论如何也要确保自己立足之地的故事。为了达到这个目的即使毁灭世界也在所不惜，这种拼命是绝对的核心，也是绝不会偏离的核心。

我们这作有变化的可能是，通常讲主角发迹史的作品，随着剧情进展主角就变得越来越有名。而我们的作品在构造上，直到故事中间，主角还是戴着面具作为记号行动的。

Q：主角鲁鲁修·兰佩洛奇和正统派英雄形象“正义的伙伴”不同，是个刻画较复杂的角色。这种黑暗英雄一般的角色构造是从哪里产生的呢？

A：我是以“正当的英雄”来抓打造鲁鲁修的感觉的。被欺压的人物往上爬的时候，当然一开始是没人支持他的。然而随着行动进展自然会有人支持他，甚至在自己不知道的地方也收获了支持。也就是从社会性上产生了责任。

对于这种非自发要求背负的责任，有的角色可以说，我才不管。但是鲁鲁修无法丢掉责任。

说到底，“英雄”是什么呢。我认为，“我是英雄”我可以当，这种，光自己说说是不行的。没有第三者的承认是成不了英雄的。这里当然就产生了责任。这个意义上决定承担责任的鲁鲁修确确实实就是英雄。

■“没有觉得是挑战”

Q：可是有时候鲁鲁修也会无情抛弃伙伴，最终连和本来无论如何也要守护的妹妹娜娜莉都诀别了。采取这样行动的背后，他的想法是？

A：我认为这是，承担必须背负的责任后，行动目标偏离了原来目标所产生的结果。关于和妹妹诀别，作品中鲁鲁修自己也说了，看到妹妹独立了，他就认为再也无需介入她的意志了。

鲁鲁修本来是个非常尊重别人人权的人。只是，当拿到可以操纵人心的Geass能力后，结果上做出了践踏他人人权的事情。随着故事发展他反省了自己的所作所为，将过去所有痛苦的经历化作基石叠砌出自己的成长。在这样的过程中他自身的目标发生了变化。

Q：这问跟剧透有关，我就以不讲具体的方式来问吧。最终，鲁鲁修决定揽过自己行为的责任，才走到了那样的结局。

A：确实如此。根据他自己承担责任的方式，他认为“只有这样做了吧”才能承担责任产生的结果。这也是我构建角色的方式，我认为基本来说角色是会成长的。正是因为成长了，行动产生的结果才会让他的思考方式发生改变。这种构建方式在以长期持续型为目标的作品中是比较忌讳的。《反叛的鲁鲁修》在一开始就用“在这里结束”把放映期间划分好了，所以我们能按照这样的划分把角色的成长融入进去。

Q：《CODE GEASS》不仅讲了一个独具特色的英雄传奇，主角周围的其他角色也认真刻画了，重要角色也说死就死了，这些都是很具挑战性的内容，当初是意图就要做这样的故事展开吗？

A：挑战倒是没怎么觉得，我觉得是理所当然的。首先，在这个业界吃饭，拿着别人给的制作费干活，你总得给出成果回报。这个成果回报是钱还是别的什么先不说。但是，如果做作品完全只要听上面领导的意见，那不就不需要我了吗。

当然了，作为专业人士我很理解制作方的各种意见。但如果只是要迎合时代和制作方的喜好来做一部作品，肯定也有其他比我更擅长的人吧？

我刚做导演的时候有部作品是《分身战士》。当时的趋势都是朝着美少女类发展的。我是知道“现在要能卖的话就要露妹子的胖次”的（笑），但是，我自己更想做像《空手道武痴人生》【译注：『空手バカ一代』，日本格斗漫画，后被改编为动画及电影】这样的片子，于是做了完全相反于潮流的东西。当时比起妹子的胖次我更想看打架啊，想看得想疯了（笑）。

我理解“这样做的话就很能卖”这种方针。如果合作找来真的跟我这样要求我也会认真地考虑。但是幸还是不幸呢，到我这的都不是这样的合作要求，而总是“做点有趣的东西吧”，所以我就这么干到今天了。

■目睹过踏入陷阱的前辈

Q：可是虽说您说并没有特别秉持着挑战的意识，但不仅是《CODE GEASS》，谷口导演的作品总是让人感到有特别抱负强烈的主题在其中。

A：后来人家这么说我才想可能确实是这样吧，但我总是在注意不要老做相似的作品。

Q：也就是说您自己并没有意识到您作品的主题经常给人这样的感受？

A：是的。对我影响最大的导演是高畑勋导演。高畑导演做了很多不同类型的作品，我认为这很好，毕竟总是做固定种类的作品对于表现者来说不是会越来越有局限性吗，这是我一直担忧的。虽说这样也会被人视为某种类型作品的专家。

其次，陷阱很可怕。90年代开始观众的声音开始上网了，制作方能直接看到观众的反馈了。但在那之前，动画工作室所能知道观众反应的手段就只有写到工作室来的粉丝信。也就是说，能听到的粉丝声音也就是喜爱之情。可是90年代开始，网络通信发达了，冷不丁就会看到“这片太烂了”这样负面的反馈。

结果也就出现了偏粉丝向的制作者。这样的话他制作作品的范围也越来越小。老手这样做我还能理解，作为一种体验，可以试试。可是刚出道的年轻导演这样做就不太有益了吧，为何不先尝试做做看各种各样的东西呢。

我看到过这样踏入陷阱的前辈，所以我自己时常警醒着要做做不同种类的作品。在这样一个前提下好像我的作品中依然出现了大家觉得有共通性的部分，那可能就是我自身内在的某种特质了吧。

Q：刚才您说鲁鲁修是从社会底层爬上来的人，似乎您的作品也较多描写这样的角色。

A：这个嘛，我呢，文化厅的奖项之类的一个都没得过，我就思考这是为什么呢。可能是我手下的主角大多不是kbfz就是kbfz相关人士，大概这样的就评不上吧（笑）。我自己是没有刻意这样安排，但好像我作品里的角色是从社会不大被认可的地方爬上来的比较多，这可能就是共通的我的“什么特质”吧。但我没有想要专注于打造这个特点的意思，刻意着重的话，那就不是作品的内在主题，而是商业手段了。

■娱乐作品的存在意义

Q：还有一点，谷口导演您初期的《无限的未知》、成名作《星空清理者》，以及像《CODE GEASS》这样机甲啊宇宙啊等科幻要素和群像剧的整合都特别精彩，这是您个人的风格吗？

A：我是觉得社会就是这样的。主角有主角的想法，别人也有别人的想法，不是人人都顺着主角的想法行动的。社会不就是这样的吗。所以反过来，我对某些种类的轻小说也特别能理解。

Q：轻小说？

A：对因为正好跟我的构造方式完全相反。日常生活就很辛苦的人，至少在读小说的时候不想太痛苦了，所以轻小说里才去掉了许多多余的社会性要素吧，我是这么理解的。

Q：也就是所谓的“世界系”作品。

A：是的。如果法律啊道德啊这些要素加入太多的话，虽然很写实，但读者会很烦不是吗（笑）。我理解这种感觉。只是，我个人果然还是会从社会性思考的人。如果让我去掉社会性来做作品的话可能只能是喜剧了。

Q：也就是说，您不是否定轻小说类型的作品，而只是作为谷口导演本身，很喜欢描写社会性的东西。

A：是的。以前我跟做过好几个小黄游的制作人聊过，问他为什么纯爱系的小黄游这么受欢迎啊？要是鬼畜系的受欢迎我还能理解？被他怒冲我道，你这种拥有性福生活的人才问得出这种话！他的说法是，现实中的男性在跟女性滚上床前可能连话都搭不上，牵小手都没有，可是，在我的小黄游里面，他可以经历纯爱，甚至可以和妹子滚床单。“是这样啊！”我想。

这时我就想到我学生时代的事了。那时我在干送报纸的活，卖报店30几岁的前辈时常带我一起去小酒馆。当时我完全不懂这种地方有什么好去的。然而被小黄游的制作人训过后，我才明白，啊是啊，在这种环境下工作的人根本连和年轻女孩说话的机会都没有，所以要去小酒馆【译注：多为女店员接客】啊。也就意识到，“娱乐”这种产物，其实就是为了满足这样的需求啊（笑）。

Q：“我已经懂了！”（笑）。

A：就好像全部都说通了。虽然总觉得有地方不对（笑）。到当时为止我都在今村昌平导演的学校（日本电影学校，现日本电影大学）学习真人影视，也会跑到动画业界来寻找工作和理想的平衡点，终于此刻弄明白了娱乐是为何而存在的。

只不过这里我要说一点，娱乐产品是为了取悦顾客而存在的，但制作者这边也得觉得有娱乐性才行吧。也就是说，得先我自己看了开心才能给别人看了也开心。

考虑到这里，我们先把刚刚说的社会群体描写是否是受欢迎要素这个问题放在一边，首先，它对我来说是实实在在的娱乐要素。所以，如果合作的要求没跟我提“别放这个”，特地去掉也就没什么必要。

Q：也就是说，不是执着于社会性要素，如果有要求来说不要，会根据合作要求再个案考量。

A：是，虽然不免烦恼，但我必定会根据要求考虑。

Q：但说到底人家没提让你去掉（笑）。

A：就是这样（笑）。

【下接第二部分】